Нэко (felis_neko) wrote,
Нэко
felis_neko

Categories:

Об энтузиастах, рельефе и, это... ресурсах

Дочь вчера пришла из школы - принесла очередной шедевр. Оказывается, теперь прямо в школах "за рождаемость" агитируют. На уроках. Ну, ладно, они как раз демографию проходили, но когда мы ее проходили - к нам не обращались с прямыми призывами насчет "плодитесь и размножайтесь" прямо на уроке... Более того, был у нас такой предмет "Этика и психология семейной жизни" (правда, это был уже 10й класс, то есть нам не 14-15 лет было, как этим), и вел его бывший военный с образованием психолога, и трезвым его на уроках редко видели - но и он, даже в пьяном виде, такого себе не позволял.
И я, честно говоря, не очень понимаю, чего этим добиться-то пытаются? Отвращения к самой идее воспроизводства себе подобных, что ли? Или всерьез собираются поднимать рождаемость (с пола) вот такими вот методами? Если последнее, то, я извиняюсь, зачем? - у нас что, имеющееся население полностью обеспечено я уж молчу местами в детсадах с полутора лет, но хотя бы рабочими местами, я уж молчу насчет чтоб кандидатов на те рабочие места был какой-то дефицит?..
Ну ладно, примем за аксиому, что государству (совокупность власть имущих я в данном случае имею в виду) действительно для чего-то хочется побольше населения. Но, мон блин, кто ж так такие вещи пиарит?
Раньше ведь как было? Дети - ресурс семьи. Трудовые ресурсы, поставщики новых трудовых ресурсов в лице своих жен и детей, ресурс для установления нужных социальных связей через браки, а дочери в некоторых культурах - буквально товар, который можно обменять на некий материальный ресурс при выдаче замуж. В общем, чем детей больше, тем семья обеспеченней. Поэтому рожали, сколько могли физически.
Чуть позже как было? Дети перестали быть ресурсом семьи, но стали ресурсом для государства, коему надо было всё больше солдат (здоровых), работников (обученных) и налогоплательщиков (желательно обеспеченных, чтоб больше платили). Поэтому хотя для семей от детей уже никакой пользы, кроме положительных эмоций, не было, но и расходы на них были минимальны - изрядную долю этих расходов (на лечение, обучение, развитие какое-никакое) несло государство. Поэтому рожали, конечно, уже поменьше, но достаточно.
А теперь уж не знаю как там в европах и прочей цивилизации, но у нас, такое ощущение, государству не надо ни солдат, ни налогоплательщиков, а работников уж точно и вовсе не надо. Автоматизация же и роботизация. Первая так хорошо работает, что туши свет, а вторая уже полностью реализована, да... Ладно, допустим. В любом случае, от своих задач по обеспечению этих самых детей, которые выполняло раньше, государство изо всех сил, постепенно, но отчетливо, отмазывается. А семьям по-прежнему от детей пользы никакой, кроме положительных эмоций, зато расходов всё больше и больше и требования (со стороны и общества, и государства) всё растут и растут, размазываясь вплоть до "показать мир", "купить ВСЁ", сделать из ребенка абсолютного гения по всем вопросам, и при этом еще чтоб ребенок ни разу не оказался ничем недоволен и не дай бог не перенапрягся ни морально, ни физически, и умудрился еще не помешать своим существованием ни единой посторонней бабке, ни единой чайлд-фре и ни единому мимо шедшему пьяному мужику; а, да, и толерантность практиковал... И ежели требования еще можно как-то отфильтровать и объяснить ребенку, в каком виде к тому пьяному мужику с бабкой должна практиковаться толерантность на самом деле, но от расходов никуда не денешься, даже если не покупать прямо всё, а просто банально обеспечивать, решать медицинские проблемы, дать образование и как-то развивать.
Загадка: а что это за область такая, когда расходы есть, а выгоды, кроме положительных эмоций, никакой?
Правильный ответ - хобби.
То есть по сути государством и обществом родители детей, независимо от количества и даже возраста, приравнены, примерно, к собаководам, коллекционерам кактусов и авиамоделистам.
Нет, то есть я не знаю насчет цивилизованных европ. Нет, в Японии, например, коллекционеры орхидей традиционно приравниваются к деятелям искусства - если не государством, то обществом. Нет, в СССР наличие у трудового ресурса каких-то интересов помимо работы (и бутылки) всячески поощрялось - если не обществом, то государством точно. Но у нас же не это всё, а современная РФ, где к хобби относятся, традиционно, в духе "На фига тебе это, это же не едят и вообще пользы никакой!", вплоть до советского еще "Да лучше б ты пил!"
И после этого у нас хотят повысить рождаемость? Пропагандой "в лоб"? Раздачей по 50 рублей на человека при наличии данного хобби, или, чего там еще придумали, штрафами по 50 рублей с человека при отсутствии данного хобби?
Ну попробуйте сделать в стране массовым, например, велоспорт. Раздачей по 50 рублей в месяц каждому выехавшему из дома на велосипеде за этот месяц хотя бы раз. Или штрафами по 50 рублей в год за отсутствие в доме велосипеда. Еще можно велодорожки построить, такие, как обычно делают - из забора в забор и длиной 50м, местами. И немного поорать и поразвешивать плакаты насчет того, как круто ездить на велосипеде. И всё отлично, и ни нормальных велодорожек не надо (таких, знаете, чтобы на велосипеде можно было проехать через город, а не протащить его на горбу через полгорода, проехать 50 метров и тащить обратно), ни стадионов в свободном доступе, ни адекватных пунктов ремонта с вменяемыми ценами, ни мест для хранения велосипеда в квартирах и вне их, ни обеспечения безопасности велосипедов, оставленных на улице (ну чтоб полиция их хотя бы реально искала, если сопрут), ни изменения общественного мнения на такое, чтоб когда по тротуару едешь или вытаскиваешь велик из подъезда, вслед я не говорю с одобрением смотрели, но хоть матом не орали... Сразу прямо все на велосипеды и пересядут, впечатлившись 50ю рублями и плакатами, ага.
Вот и рожать так же будут, при таком подходе.
В общем, я думаю, если бы действительно рост рождаемости был кому-то нужен, то к вопросу бы подходили не с точки зрения "гражданского долга", по поводу коего даже у нашего непобедимого народа обычно резко возникает вопрос насчет кто кому на самом деле должен, а как к задаче популяризации некоего хобби. Ну, либо всерьез вернулись к варианту "дети - ресурс для государства", а не наоборот, хотя после стольких лет "наоборот", опасаюсь, это будет уже не сильно эффективно...
И да, ну школы-то тут при чем? Это называется "совсем охренели" - то благотворительность пиарят среди ничего не зарабатывающих школьников, то "плодитесь и размножайтесь" среди несовершеннолетних; я чувствую, в школах алкоголь скоро начнут рекламировать, мало ли что он 18+...
Tags: энтузиасты и рельеф
Subscribe

  • Речка

    Эти места резко отличаются от тех, что описываются в предыдущей записи. Прежде всего - отсутствием мусора и постороннего шума. Ну, и людей, хотя это…

  • Усадьба (она же мусорный полигон) Суханово

    Нашли на карте красивое место недалеко от Москвы - очередные усадебные руины. Съездили. Лучше б поехали куда-нибудь подальше от вышеупомянутого…

  • Стрекоза

    Вот такие у нас на даче летают. Иногда - всё больше совсем другие попадаются, либо крупнее, либо совсем мелкие, и другой расцветки. Снято…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments